Καλημέρα,
αν και δεν γράφω συχνά στο φόρουμ μου ήρθε μια ιδέα που την βρήσκω ιδιαίτερα δελεαστική για συζήτηση.
Όσοι ασχολούνται με το Ubuntu θα γνωρίζουν το όραμα του Mark Shuttleworth που ο ίδιος δεν έχει κρύψει, δλδ να δημιουργήσει το αντίστοιχο mac os του linux κάτω από το όνομα ubuntu.
Οι αρχές που διέπουν αυτό το όραμα είναι:
- απλότητα
- να λειτουργούν τα πάντα
- ευκολία
- ολοκληρωμένες λύσεις όπως Find anything from dash lens!
Το ubuntu στα πρώτα χρόνια κινήθηκε στο να δημιουργήσει μια διανομή for human beings και έβαλε μια τάξη στο χαοτικό κόσμο των εξαρτήσεων των πακέτων, στις άπειρες βιβλιοθήκες που άλλες δουλεύαν και άλλες όχι και έκανε το linux μια desktop διανομή για το πολύ κόσμο.
Αυτή η πολιτική της canonical βασίστηκε στις αρχές "ευκολία, απλότητα, να λειτουργούν τα πάντα"
Κατόπιν στα τελευταία χρόνια βλέπουμε να γίνεται μια προσπάθεια να μιμηθεί καλούδια που κάποιος βρήσκει στα mac. Με αλλαγές στο user interface κτλ.
Κάτι όμως λείπει!
Η σταθερότητα που κανείς βλέπει στα mac και ότι όλα λειτουργούν δεν είναι μόνο στην αρχιτεκτονική posix του bsd που υπάρχει από κάτω.
Υπάρχει και η φιλοσοφία των static εφαρμογών.
Όσοι θα έχετε mac θα έχετε δει ότι η Apple και άλλοι software developers δεν κάθονται να μπλέκονται με εξαρτήσεις και βιβλιοθήκες.
Οι βιβλιοθήκες είναι για τους προγραμματιστές που θέλουν να υλοποιήσουν το τάδε feature και θα πάρουν την τάδε βιβλιοθήκη.
Ο τελικός χρήστης θέλει το εκτελέσιμο να λειτουργεί!
Οι εποχές που δεν είχαμε χώρο στον σκληρό έχουν παρέλθει. Το μακρινό παρελθόν των δίσκων των MB έχει περάσει και τώρα με 100 ευρώ έχεις 2ΤΒ.
Οπότε η σταθερότητα και η ευκολία έρχεται με τις λεγόμενες static εφαρμογές.
Θα έχετε δει ότι στα mac κατεβάζετε μια εφαρμογή και δεν θέλει install.
Απλά την αντιγράφεται στο αντίστοιχο Program Files.
Και αν θέλετε να την απεγκαταστήσετε απλά delete ένα αρχείο.
Και το σύστημα μένει ανέπαφο!
Τίποτα δεν χτυπάει αν εγκαταστήσετε άλλη εφαρμογή, τίποτα δεν απαιτεί την τάδε βιβλιοθήκη και όλα έχουν μια σιωπηλή σταθερότητα σε ένα βράχο bsd.
Οπότε μήπως ήρθε η ώρα να σκεφτούμε και μεις ή ίσως η canonical αλλά και όχι μόνο οποιαδήποτε διανομή να περάσουμε στην εποχή που όλες οι εφαρμογές θα είναι static?
Ήδη πολλά προγράμματα το κάνουν δείτε blender για παράδειγμα.
Πέραν αυτού εκτός από static είναι και portable να σημειώσω.
Βάζεις το blender στο usb stick και το τρέχεις στο Linux του φίλου σου ή στο σχολείο σου κτλ...
Μήπως πρέπει να περάσουμε στην εποχή λοιπόν του static linux?
- Συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να σχολιάσετε
Σχόλια
Και όχι μόνο το Blender, αλλά και άλλα, όπως το Eclipse IDE, π.χ....
Είναι πράγματι πολύ βολικό...
Και γω έχω αυτήν την αίσθηση και απορώ γιατί δεν το έχουν σκεφτεί ή δεν το κάνουν οι διανομές.
Ειδικά το Ubuntu που θέλει να γίνει mac os like. (στην λειτουργικότητα εννοώ, όχι στην συμπεριφορά)
Δεν ήξερα ότι αυτό ίσχυε στο mac os, πάντως στα windows και στο linux είχα πάντα την απορία γιατί δεν φτιάχνανε τις εφαρμογές να λειτουργούν έτσι όπως περιγράφεις και πίστευα ότι μάλλον κάποιος τεχνικός λόγος υπήρχε. Αυτό ισχύει μόνο στο mac os ή γενικά στα bsd?
Να πω μια γνώμη ...
Όταν πρωτοξεκίνησα με το linux, έμαθα ότι η μέθοδος των εξαρτήσεων είναι αυτή που το διαφοροποιεί από άλλα λειτουργικά όπως τα windows.
Στα exe των windows υπάρχουν οι εξαρτήσεις ενσωματωμένες .....
Οι εξαρτήσεις αυτές μπορεί να χρησιμοποιούνται οι ίδιες και από άλλες εφαρμογές, γι'αυτό και οι άλλες εφαρμογές στα exe τους ενσωματώνουν τις ίδιες βιβλιοθήκες και παει λέγοντας ...
Αυτό σημαίνει ότι όλα τα προγράμματα έχουν στους φακέλους τους στα program files τις ίδιες εξαρτήσεις εγκατεστημένες ... ξόδεμα χώρου !!!
Αυτό είναι διαφορετικό στο linux.... μια φορά εγκαθιστάς τις εξαρτήσεις , χρησιμοποιόυνται από πολλά προγράμματα ...
Τώρα πια δεν υπάρχει όπως ανέφερες το πρόβλημα των μικρών σε μέγεθος δίσκων, αλλά είναι η παράδοση της νοοτροπίας linux...
1. Μήπως δεν θα έπρεπε να γίνει αυτό για να μην χαλάσει η παραδοσιακή νοοτροπία στο linux ???
(Σκέψου πόσοι είδαν περίεργα το γεγονός που στη fedora άλλαξε η θέση των φακέλων, και στη θέση τους μπήκαν συντομεύσεις... Είπαν ότι έγινε για λόγους ευκολίας αλλά πολλοί εξέφρασαν τον προβληματισμό τους στο site για αυτή την αλλαγή)
μιλάω γι'αυτό http://www.linuxinsider.gr/forum/fedora-17
2. Μήπως η μέθοδος των εξαρτήσεων εξυπηρετεί κάποιον άλλο "μαγικό" λόγο που κάνει το linux πιο σταθερό (χωρίς BSOD και τέτοια ??) - Σ'αυτό δεν ξέρω απλά λέω ..... μήπως...
Εμένα πάντως σίγουρα θα με συνέφερε να κάνω κλικ -> next -> next -> finish και τέλος η εγκατάσταση ...
Αλλά τα linux-ικά τσακάλια το έκαναν έτσι (με εξαρτήσεις) διότι είχαν το λόγο τους γι'αυτό ...
ΥΓ1: Είναι κάποιες ιδέες αυτές .... αν έχω λαθος να με διορθώσει κάποιος ...!!!
)
ΥΓ2: Την ονόμασα fedora θηλυκού γένους , ήταν ο λόγος που την είχα ερωτευτεί παλιά για το πανέμορφο όνομα (Η FEDORA ....!!!
Να να ..!! καθώς έγραφα και ο προκόπης σκέφτηκε ότι η μέθοδος των εξαρτήσεων θα εξυπηρετεί κάτι μεγάλο και τρομερό !!!
Έτσι το βλέπω στα μάτια μου ...
Το υποπτευόμουνα ότι γίνεται ένα τέτοιο ξόδεμα χώρου στα Windows, σκεφτόμουνα να το ρωτήσω, βασικά... Επίσης, γιατί κατί προγράμματα των Windows είναι τόσο μεγάλα? Gimp vs. PhotoShop, Blender vs. Autodesk Maya, και πάει λέγοντας?
Τον τελευταίο καιρό βαριέμαι να γράψω στο site αλλά το θέμα έχει και εκπαιδευτικό χαρακτήρα ....!!!
Σα να είμαστε στο ίδιο μυαλό antoni4040 ...
Tα προγράμματα στα windows είναι τερατώδη διότι έχουν μέσα τις ίδιες βιβλιοθήκες ενσωματωμένες ....
Σκέψου ότι ....
Για ένα πρόγραμμα στο kde... πρέπει να εξατασταθούν ένα σωρό εξαρτήσεις από τiς βιβλιοθήκες qt ....
Aν κάθε πρόγραμμα κουβαλούσε τις ίδιες βιβλιοθήκες (όλο το qt στην ουσία .....), τα πακέτα δε θα ζύγιζαν 30 ΜB αλλά 200 ΜB
Nομίζω για τα λεγόμενά μου ... δεν είμαι σίγουρος ...
Κάποιος έμπειρος θα μας δώσει τα φώτα... !!!!
Να συπληρώσω ότι γι'αυτό με την εγκατάσταση ενός προγράμματος, εγκαθίστανται ΤΡΕΛΕΣ ΕΞΑΡΤΗΣΕΙΣ..
Οπότε τα άλλα προγράμματα τις βρήσκουν έτοιμες .....
Γι 'αυτό σου λέει το πρόγραμμα .... λοίπουν οι τάδε εξαρτήσεις ... ή πληρούνται όλες οι εξαρτήσεις ...
Γιατί πακετάρονται ένα σωρό βιβλιοθήκες,help files tutorials,language packs,license servers....
tom αυτός είναι ο λόγος.
ότι το εκτελέσιμο είναι μικρότερο και τα εκτελέσιμα μοιράζονται κοινά αρχεία εξαρτήσεις.
αλλά τόσα χρόνια στο mac ακόμη και παλαιότερα δεν υπήρχε πρόβλημα που οι δίσκοι δεν ήταν κλάσεως TB αλλά των 200 και 500 GB.
ένα πρόγραμμα με όλες τις εξαρτήσεις ακόμη και αυτές του γραφικού περιβάλλοντος ποιάνει γύρω στα 120-200 ΜΒ. Δες το eclipse.
Όμως αυτό είναι το τουπέ σταθερότητας στα mac ότι θυσιάζεις χώρο για να τρέχουν τα πάντα όπως τα έφτιαξε ο κατασκευαστής χωρίς να εξαρτάται το πρόγραμμα από οτιδήποτε.
Σαφώς και το static link έναντι του dynamic θέλει χώρο.
Για αυτό και είπα, μήπως τώρα είναι η εποχή αλλαγής μιας και έχουμε δίσκους TB?
Αν το ubuntu έχει απλά τσόφλι (εμφάνιση) mac με το static θα ήταν mac-like κανονικά.
Από την άλλη αν είχαμε ζήτηση των μεγάλων δίσκων σε 6 μήνες η αγορά θα έδινε τα 20ΤΒ για 200 Ευρώ ίσως και πιο λίγο.
να σημειώσω μια διόρθωση και στα windows έχουμε dynamic link. Αλλά πολλές φορές τα dll πάνε στον φάκελο κάθε προγράμματος διότι έχουν διαφορετικές εκδόσεις. έτσι το pdf.dll πχ μπορεί να λειτουργεί σε ένα πρόγραμμα και σε άλλο να θέλει άλλη έκδοση. Για αυτό κάθε πρόγραμμα στον φάκελο του έχει το δικό του pdf.dll
Δλδ είναι κάτι σαν static αφού τα dll ξανα γράφονται για κάθε πρόγραμμα. Με αυτήν την νοοτροπία θα βόλευε το static περισσότερο στα windows.
στο δε linux συναντάμε σπάνια το φαινόμενο να απαιτούνται βιβλιοθήκες άλλης έκδοσης που τα deb και τα rpm δεν δίνουν της διανομής.
Έτσι ο χρήστης κατεβάζει από αλλού deb/rpm για την έκδοση που χρειάζεται με αποτέλεσμα να χαλάει τα dependencies ειδικά στα rpm based συστήματα. π.χ. το opensuse για αυτό μου χαλούσε κάθε τόσο.
Και αυτό το ζήτημα το συναντούσα στα παιχνίδια που θέλαν βιβλιοθήκες sdl, opengl τελευταίας έκδοσης και δεν τρέχαν.
Μήπως θυμίζουν τα παραπάνω κάτι σε κάποιους που ίσως και αυτοί τα συνάντησαν;
Άλλη περίπτωση είναι στο debian sid που είναι το αναπτυσόμενο debian να λείπουν βιβλιοθήκες παλιές και να έχει μόνο τελευταίες με αποτέλσμα προγράμματα να μην τρέχουν διότι θέλουν την παλιά version.
Δλδ πράγματα ότι ακριβώς και στα windows.
Μόνο στις σταθερές εκδόσεις συναντάμε όντως μια ηρεμία και σταθερότητα.
Και αυτό αν ο χρήστης κάνει απλά web surfing και ακούει μουσική.
Αν κάνει devel και πειραματίζεται με βιβλιοθήκες ή gaming εκεί να δεις!
Για αυτό τα games στο linux κατα εμε θα πρέπει να είναι static και ας ποιάνουν 300ΜΒ
είναι πολιτική των mac για σταθερότητα, δεν παίζει ρόλο το bsd. To bsd είναι ένα POSIX λειτουργικό σαν το linux.
να ο λόγος ήταν ότι με 200GB σκληρό δεν μπορείς να έχει κάθε πρόγραμμα 200ΜΒ
κάτι άλλο,
τόσα χρόνια που έχω linux το root partition έχει φτάσει το μέγιστο 60GB. Και έχω βάλει πολλά προγράμματα. Το δε /home είναι τα προσωπικά αρχεία και δεν ποιάνεται!
Με static binaries πιστεύω θα ήθελα 200GB. Αλλά πλέον δεν το βλέπω σαν πρόβλημα.
Τα static αρχεία πρακτικά είναι ασύμφορα ως προς την συντηρησή τους από μία διανομή. Δεν υπάρχει το απαιτούμενο δυναμικό για τόσο επιπλέον φόρτο εργασίας. Για παράδειγμα, αν 10 διαφορετικά προγράμματα βασίζονται σε 10 διαφορετικές εκδόσεις του ffmpeg, πρακτικά είναι αδύνατο να συντηρηθούν ή να διορθωθούν bugs από τις διανομές. Αλλά και για τους ίδιους τους δημιουργούς του ffmpeg, που θα λαμβάνουν διαφορα bug reports από τις διανομές, αλλά και από μεμονωμένους χρήστες, θα είναι αδύνατο να διορθώνουν bugs από δέκα διαφορετικές εκδόσεις του ffmpeg!! Θα γίνεται της κολάσεως!!! Απλά θα καταρρεύσει το όλο σύστημα.
γιατί δεν μπορούμε να ξέρουμε το τάδε πρόγραμμα τι έκδοση ffmpeg lib έχει ;
στα win υπάρχει π.χ. το dependency walker κάτι αντίστοιχο μπορεί να υπάρξει και στο Linux
απλά διορθώνεις το bug στην τελευταία έκδοση και οι κατασκευαστές χρησιμοποιούν πάντα το τελευταίο stable iib.
από την άλλη η διανομή θα παίζει τον ρόλο του packager δεν θα συντηρεί η ίδια πακέτα (Αφού θα τα δίνει static το κάθε πρόγραμμα) θα είναι σαν ένα μεγάλο application torrent σε bootable installation dvd.
Δηλαδή πρακτικά, αν καταλαβαίνω καλά, με αυτό που προτείνεις στερείται από τις διανομές και τους developers των διανομών αυτών το θεμελιώδες δικαίωμα του ΕΛΛΑΚ: να επεμβαίνουν στο κώδικα! Δεν νομίζω ότι κάποια από τις μεγάλες διανομές θα δεχτεί κάτι τέτοιο.
γιατί να στερείται το ΕΛΛΑΚ ;
Απλά οι διανομές δεν θα χρειάζεται να κάνουν compile και συντήριση πακέτων θα έχουν άλλες δουλειές.
Όπως με το να κάνουν υπηρεσίες για τον user και να ασχολούνται πώς θα σου κάνουν την ζωή πιο εύκολη με προρυθμίσεις των πακέτων. Απλά θα τους φύγει ένας μεγάλος φόρτος εργασίας.
Από την άλλη οι διανομές μπορεί οι ίδιες να κάνουν static πακέτα.
Ποιος ξέρει;
Δλδ το blender foundation δεν είναι ΕΛΛΑΚ έργο; Δεν έχει φανταστική κοινότητα και developers.
Πρακτικά δεν στερείται τίποτα. Αλλάζουν οι ρόλοι και οι συνήθειες.
μα μια διανομη δεν ειναι μονο πακετα. Ειναι ενας ζωντανος οργανισμος που εχει δικια του βουληση και θεληση. εχει την ελευθερια να εκφραστει και να δημιουργησει αυτο που θελει. Αυτο ειναι το ΕΛΛΑΚ. Αν κοψεις απο τους dev των διανομων το δικαιωμα να επεμβαινουν στο κωδικα των διαφορων προγραμματων, τοτε το ΕΛΛΑΚ πεθανε.
Υ.Σ. Δεν εκπροσωπω καμια διανομη και εκφραζω παντα τη γνωμη μου στα πλαισια ενος διαλογου.
κανένα πρόβλημα η canonical θα βγάζει static release. Όλα γίνονται.
Σου είπα δες το παράδειγμα του blender και του eclispe.
Αυτήν την στιγμή που το ubuntu δεν είναι mac και δεν έχει static δίνει blender δικό του αλλά υπάρχει και το static το επίσημο από το blender foundation.
Αν παρθεί η απόφαση από την canonical να βγάζουν static δεν είναι μεγάλο θέμα.
Δεν αλλάζει κάτι για τους developer των πακέτων του ubuntu.
Πάλι launchpad θα έχουμε και bug report για το τάδε version.
Και σε 1-2 μήνες θα έχεις ένα νέο static update να κατεβάσεις από το synaptic.
Ούτε για τους χρήστες αλλάζει.
Πάλι με το ίδιο τρόπο θα τα κατεβάζουν από το synaptic.
Αυτό που αλλάζει είναι η σταθερότητα.
όταν ένας developer κάνει ένα πρόγραμμα το οποίο χρησιμοποιεί άλλες βιβλιοθήκες έχει δύο τρόπους να κάνει το εκτελέσιμο. Είτε με δυναμική σύνδεση των βιβλιοθηκών είτε με στατική σύνδεση των βιβλιοθηκών.
Αν το κάνει δυναμικά. Βγάζει ένα μικρό σε μέγεθος εκτελέσιμο το το οποίο για να δουλέψει πρέπει να εγκατασταθούν και οι βιβλιοθήκες που θα καλεί από το σύστημα.
Το θετικό με την δυναμική σύνδεση είναι ότι έχεις σε έναν φάκελο όλες τις βιβλιοθήκες μια φορά και τα προγράμματα τις χρησιμοποιούν κάτι σαν κοινόχρηστα αρχεία αλλά το κάνει το εκτελέσιμο για τον εαυτό του.
Το αρνητικό είναι ότι οι βιβλιοθήκες έχουν εκδόσεις και ένα πρόγραμμα για να δουλέψει θα πρέπει να έχει την συγκεκριμένη έκδοση.
Για τον λόγο αυτό βγαίνουν και εκδόσεις λογισμικού και repositories.
Υπάρχουν τα αποθετήρια stable που σου δίνουν βιβλιοθήκες που είναι σταθερές και χρησιμοποιεί ο κόσμος αυτήν την στιγμή επί των πλείστων.
Υπάρχουν τα αποθετήρια των developer π.χ. sid που σου δίνουν τις μελλοντικές εκδόσεις βιβλιοθηκών, αλλά είναι με bug και τα προγράμματα δεν μπορούν να τρέξουν με τις παλιές.
Και τέλος υπάρχουν τα αποθετήρια των απαρχαιωμένων βιβλιοθηκών legacy που είναι παλιές εκδόσεις.
Εμείς συνήθως χρησιμοποιούμε τα stable.
Πολλά προγράμματα όμως που χρησιμοποιούν τελευταία τεχνολογία όπως blender, παιχνίδια κτλ που θέλουν drivers τους τελευταίους χρησιμοποιούν βιβλιοθήκες sid με αποτέλεσμα να μην τρέχουν στις δικιές σου βιβλιοθήκες που είναι 1-2 εκδόσεις πίσω.
Όλα αυτά γίνονται διότι το εκτελέσιμο έχει χτιστεί δυναμικά και ψάχνει να βρει αρχεία.
Όλα αυτά πάλι λύνονται αν τα αρχεία που έψαχνε το εκτελέσιμο τα έβαζες μέσα στο εκτελέσιμο και τα κουβαλούσε μαζί του εντός του χωρίς να υπάρχουν βιβλιοθήκες στο σύστημα να ψάχνει.
Αυτή είναι η στατική σύνδεση.
Αυτό όμως σημαίνει ότι το εκτελέσιμο δεν θα είναι 500KB αλλά 200ΜΒ!
Επίσης σημαίνει ότι αν κάθε εκτελέσιμο ήταν στατικής σύνδεσης θα υπήρχαν 5-6 εφαρμογές που θα είχαν μέσα τους τα ίδια αρχεία των ίδιων εκδόσεων, για αυτό και το μεγάλο μέγεθος.
Όμως παρόλα τα μειονεκτήματα του μεγέθους πολλές εταιρείες πληροφορικής όπως η Apple το έχουν θεσπίσει σαν κανόνα σταθερότητας και σου λένε πάρε μεγάλο δίσκο αλλά θα έχεις ένα σύστημα που δεν θα κρεμάει και θα λειτουργούν όλα!
Αυτό το έκαναν τα mac εδώ και χρόνια.
Οπότε ρωτάω, στο αρχικό post, μιας και το ubuntu θέλει να γίνει mac και μιας στις μέρες μας δεν τίθεται πρόβλημα χώρου μήπως να περάσουμε στην εποχή του static linux?
Eγώ πάντως που χρησιμοποιώ rolling release ποτέ δεν είχα πρόβλημα depedency hell όταν εγκαθιστούσα κάτι από τα αποθετήρια.
Αντίθετα όταν κατέβαζα εκτελέσιμα από όπου να ναι είχα πρόβλημα...
Αυτήν την στιγμή το linux είναι καλύτερο από τα windows δίοτι είναι POSIX και έχει καλύτερη αρχιτεκτονική.
Αλλά ο ανταγνωνιστής του είναι τα windows.
Τα mac μας βλέπουν αφ΄υψηλού και λένε "αυτοί οι linux-άδες είναι τρελοί" όπως στο χωριό του Asterix & Ovelix διότι πάντα η Apple (παρόλο που είναι άκρως δαπανηρή και δεν αφήνει να πέσει ούτε cent) ήταν στην αιχμή της τεχνολογίας, με τα καλύτερα μηχανήματα και το πιο σταθερό POSIX (bsd) και λόγω bsd και λόγω static binaries.
Παρόλη την "ακριβή" Apple όμως για αυτά που δίνει είναι φτηνή και ότι πληρώσεις παίρνεις. (και έχεις τεχνολογίες αιχμής που στα pc θα βγουν αργότερα πχ σύνδεση thunderbolt ... τι είναι αυτό ε; Ε θα το δείτε σε 5 χρόνια όταν η Apple θα έχει βγάλει την νέα τεχνολογία που θα αντικαταστήσει το thunderbolt)
Για παράδειγμα αν πας να κάνεις έναν υπολογιστή με χαρακτηριστικά mac-mini θα σου βγει 1200 με 1400 ευρώ ενώ η Apple τον δίνει 680 Ευρώ και δεν θα έχεις την ίδια ποιότητα.
Η λύση λοιπόν μποροστά στο φαινόμενο POSIX BSD Mac ήταν το linux που είναι ένα φτηνό αντικατάστατο αλλά κυρίως είναι ελεύθερο! Αυτό μετρά στο linux ότι έχεις τον κώδικα. Αν δεν υπήρχε αυτό η Apple θα είχε σαρώσει.
Την αίσθηση της σταθερότητας που έχουν οι λινουξάδες χρησιμοποιώντας λινουξ και δεν την καταλαβαίνουν οι windows χρήστες την είχαν οι mac-άδες χρόνια.
Αυτή η αίσθηση ότι το pc σου δεν παθαίνει τίποτα παρά αν χαλάσει το hardware την έχουν ακόμη πιο πολύ οι mac-άδες λόγω BSD και static binaries αλλά και λόγω hardware αιχμής.
Επειδή λοιπόν το hardware είναι κάτι που ο κάθε ένας μπορεί να έχει ανάλογα με το βαλάντιο του δεν κάνω λόγο.
Το bsd ναι πιο σταθερό αλλά το linux το ίδιο σταθερό αλλά ευέλικτο. Οπότε και εδώ είμαστε καλά.
Το μόνο που μένει για να περάσουμε σε άλλη εποχή είναι το static link.
Αν γίνει κάτι τέτοιο τότε αφήνουμε τα windows για πάντα στον κόσμο τους και πλέον ανταγωνιζόμαστε τα mac.
Αυτά που ζουν οι χρήστες μεταξύ τους, τα αστεία, "οι πόλεμοι", κτλ μεταξύ linux - windows θα γίνουν μεταξύ linux - mac θα περάσουμε σε άλλη φάση βασικά.
Αυτό θέλει να κάνει το ubuntu. Έχει βάλει υψηλό στόχο με υψηλό αντίπαλο τα windows τα έχει αφήσει χρόνια πίσω πάει για άλλα.
και γω lmde έχω !!!
εγώ θυμάμαι επί εποχές suse 9.0 και red hat, που έβρησκα το τάδε ωραίο πρόγραμμα που δεν το είχε το suse και το κατέβαζα να το κάνω compile. Αλλά δεν γινόταν γιατί ήθελε την νέα βιβλιοθήκη libsdl.so.6 και γω είχα την .so.4
Οπότε έψαχνα rpm που να την δίνει.
Μετά έτρωγα άλλο zong αφού όταν πήγαινα να την εγκαταστήσω μου έλεγε ότι θα χαλάσουν τα dependencies. Το έκανα και μετά δεν είχα ήχο !!!
Διότι κρεμούσε το ALSA! xaaxxaxaxa
Είδα και από είδα με τα rpm και έβαλα μια μέρα ubuntu! Και είπα τέλος αυτό είναι!
Μέχρι το πρώτο upgrade από 10.04 σε 11.0 αν θυμάμαι.... τέσπα. Που κρέμασε το σύστημα και έπρεπε να κάνω φορματ σε κάθε release.
Και είπα δεν είστε καλά!
Οπότε πήγα rolling release με lmde και προς το παρόν ησύχασα!
Για εμένα τα επόμενα βήματα είναι να γίνει το lmde static release! Εκεί πλέον δεν θα κρεμά με τίποτα.
Θα έχεις το παλίο εκτελέσιμο θα κατεβάζεις το νέο και όποιο σε βολεύει χωρίς να αλλάξει κάτι στο σύστημα! Θα είναι πλήρως portable όλα! Και θα τρέχουν out of the box! Και ότι δεν θέλεις θα το κάνεις ένα αρχείο απλά DELETE χωρίς πάλι να αλλάξει κάτι στο σύστημα.
Η τωρινή κατάσταση είναι κάπως έτσι!
Windows - ράβε ξύλωνε
Mac - Τα πάντα στην αιχμή της τεχνολογίας, όλα γίνονται με ένα κουμπί!
Linux - Το πειραματικό αγρίμι!
Κάτι τέτοιο θα ήταν καλό αλλά μόνο για τα παιχνίδια. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις είναι περισσότερος κόπος, κατανάλωση περισσότερου bandwith, μεγαλύτερα iso, λιγότερη ασφάλεια και ίσως και χαμηλότερες επιδόσεις. Το σύστημα αυτό υπάρχει και στο PC BSD αλλά αν θυμάμαι καλά μετά την εγκατάσταση πολλών .pbi αυξάνεται η κατανάλωση μνήμης.
και εδώ ας δούμε και λίγο την ιστορία αλλά και το μέλλον των λειτουργικών.
Τα Windows ήταν μια αρπαχτή που κράτησε από το 85-2008 ίσως και πιο λίγο.
Επικράτησε διότι σε σχέση με τα mac έμπαινε παντού ενώ τα mac τότε θέλαν συγκεκριμένο hardware και διότι η microsoft επέτρεπε την πειρατεία στο λογιμσικό της για λόγους δυείσδυσης στην αγορά.
Ήθελε όλοι να εξαρτηθούν από τα windows.
Μια μέρα όμως βγήκε το Linux και άρχησε η πτώση της ms.
Ακόμη όμως κρατιέται λόγω games που το linux δεν έκανε βήματα και αφησε ένα μεροκάματο τρις $ στην ms!
Εκεί που διέπρεψε ήταν τα δίκτυα.
H Apple είδε ότι είναι πολύ δαπανηρό να συντηρεί δική της τεχνολογία και το γύρησε σε πεξεργαστές intel και πιο συμβατικές τεχνολογίες. Αλλά δεν αφησε τα πράγματα ανεξέλκτα. Το Mac OS δεν επιτρέπεται βάσει άδειας να μπει σε μη εξουσιοδοτημένο μηχάνημα. Ούτε καν σε Virtual Machine.
Η αγορά και η ποικιλία του λογισμικού της πιο μικρή αλλά όλα είναι στον αυτόματο.
Σαν το αυτοκίνητο που λειτουργεί με ένα κουμπί.
Το μέλλον
Η Apple λόγω του πολύ κλειστού περιβάλλοντος έχει έλεγχο αλλά όχι ευελιξία.
Λιγότερες ευκαιρίες για πώληση software, λιγότερο software κτλ, χαμηλοί ρυθμοί ανάπτυξης λόγω κλειστού κώδικα.
Αν τώρα το Linux καταφέρει να γίνει mac τότε θα φάει την apple στην στροφή διότι θα έχει σταθερότητα POSIX, θα λειτουργούν όλα το ίδιο με το πάτημα ενός κουμπιού....
αλλά το κυριότερο... θα έχει μεγάλη ευελιξία.
Το Linux μπαίνει παντού ενώ το mac όχι.
Και όταν λέω παντού εννοώ και σε embeded συστήματα που το mac ούτε στην φαντασία του μπορεί να φτάσει αυτήν την αγορά. Μόνο η java το κάνει.
Οπότε θα έχουμε ένα "mac" κατά κάποιο τρόπο που θα μπαίνει παντού. Θα είναι πλήρως παραμτροποιήσιμο! Και θα έχει τρομερή επιχειρηματικότητα διότι κάθε software house θα έχει δωρεάν αλλά και μη πατενταρισμένο κώδικα!
Για αυτό μια σύγκριση mac-linux με ίδια χαρακτηριστικά (static, posix, hardware) αφήνει τα mac αιώνες πίσω.
Ενώ το mac είναι τώρα η πολυτέλεια με το ένα κουμπί-αυτοκίνητο το linux σαν mac θα ήταν αυτό
κόπος ναι = καλύτερη ποιότητα τελικώς όμως και εμπειρία χρήστη.
bandwidth ναι = αλλά σε 10 χρόνια θα έχουμε οπτικές ίνες το ιντερνετ θα αλλάξει δραστικά
iso = ναι αλλά δεν είναι πρόβλημα. η περισσότερη δουλειά θα γίνεται με δίκτυο όπως τώρα
ασφάλεια = όχι είναι το ίδιο. η ασφάλεια είναι στο debugging όχι στο compile
επιδόσεις όχι αναγκαστηκά = αλλάζει η τεχνολογία ανοδικά.
μνήμη = ναι αλλά πάλι θα έχουμε φτηνή τεχνολογία. Αυτό πάει ανάλογα με την ζητηση. Αν ζητάς 2-4 gb ram τότε θα είναι ακριβή. Αν βγουν όμως η/υ με ελάχιστη ram 20GB τότε η τιμή θα πέσει.
Τώρα σκέφτομαι κάτι άλλο....
την εποχή που τα windows γίναν 98 τι φοβερή εποχή ε! Οι BSD άδες σχεδιάζαν το internet.
τώρα βλέπω ότι πάλι οι BSD άδες κάνουν κάτι που θα γίνει στο μελλον το static link.
Και τα προμηνύματα είναι η Apple με το mac os που πάντα τρέχει να εκμεταλευτεί την νέα τάση και τεχνολογία και όταν παλιώσει να την μεταπωλήσει στα pc.
Διονύση μετά από το post σου κατάλαβα ότι το static link είναι κάτι δαπανηρό σε hardware και κατάλαβα την Apple ακόμη περισσότερο.
Αλλά είδα και τι θα γίνει στο μέλλον!
ίσως για την ώρα να μην συμφέρει λόγω κόστους τεχνολογίας αλλά στο μέλλον σίγουρα θα δούμε ένα μακοποιημένο ubuntu!
Δημοσθένη, η Apple διαθέτει αυτή τη σταθερότητα γιατί τρέχει σε συγκεκριμένο Hardware και για συγκεκριμένο ρόλο. Το Linux έχει και δικτυακά καθήκοντα και υποστηρίζει πολλές περισσότερες συσκευές και πλατφόρμες. Σκέψου τώρα μια αναβάθμιση που την κάνουν οι developers μιας βιβλιοθήκης να την κάνουν ξεχωριστά και οι developers ενός προγράμματος. Και να πρέπει να υπάρχει ένας μηχανισμός που να σε ειδοποιεί για την μια και την άλλη αναβάθμιση.
Επίσης, δεν θεωρώ την Apple επιτυχημένη εταιρεία όσον αφορά το Desktop. Ούτε νομίζω πως πρόκειται να απειλήσει ποτέ σοβαρά τη Microsoft. Και απο την άλλη η στροφή του Ubuntu στο Unity μάλλον έριξε τη δημοφιλία του. Γενικότερα οι επιφάνειες εργασίας έφτασαν σε βαθμό τελειότητας. Απλώς δεν μπορούν να βελτιωθούν ή δεν μπορεί να εφευρεθεί κάτι δραματικά καλύτερο. Θεωρώ ανοησία για παράδειγμα μια touchscreen σε Desktop σύστημα.
Με τη σκέψη πάντως συμφωνώ σε σχέση όμως μόνο με τα παιχνίδια και άλλο κλειστό λογισμικό. Εκεί ο developer δεν θα αναγκάζεται κάθε τρείς και λίγο να αλλάζει το software του για να λειτουργεί.
μα οι developers του προγράμματος ούτως ή άλλως κάνουν αναβάθμιση της βιβλιοθήκης τους στην επόμενη έκδοση του προγράμματος. Δεν είναι κάτι ξεχωριστό.
Εσύ απλά θα κατεβάσεις την νέα έκδοση του firefox π.χ.
Από την άλλη σήμερα αν εγκαταστήσεις ένα πολύ νέο πρόγραμμα τουλάχιστον στο debian σου περνά 2-3 εκδόσεις της ίδιας βιβλιοθήκης για να μην χαλάν οι εξαρτήσεις.
π.χ. μπορεί να έχεις το libsdl.so.1 και ταυτόχρονα το libsdl.so.4 και οι εφαρμογές να διαλέγουν τι θέλουν.
Αυτό ναι είναι καινοτομία που παλιά δεν υπήρχε και χαλούσαν οι εξαρτήσεις. Δεν ξέρω αν τα rpm το κάνουν.
Αυτή η τεχνική ναι είναι καλύτερη από το static διότι έχεις όλες τις βιβλιοθήκες χωρίς να χτυπάνε.
Το static βολεύει εκεί που το σύστημα μπερδεύει τις βιβλιοθήκες και το ένα πρόγραμμα αναιρεί το άλλο.
Αλλά βολεύει στο να κάνει ανεξάρτητα προγράμματα portable που τρέχουν από usb stick ή cd και δεν τους νοιάζει αν έχεις ή δεν έχεις στο σύστημα σου αυτό που πρέπει.
Ο μηχανισμός τώρα που υπάρχει ενημερώνει για κάθε update και για libs και για προγράμματα.
Αν η φιλοσοφία γυρίσει στο static στην ουσια δεν θα υπάρχει το /lib και θα ενημερώνεσαι όταν βγει νέο πρόγραμμα.
Επίσης θα μπορείς να έχεις 2-3 εκδόσεις του ίδιου προγράμματος και αν δεν σε βολεύει για κάποιο λόγο κάποιο πας στο παλιό χωρίς να χαλάσεις το σύστημα σου.
τώρα όσο αφορά τους developers θα αλλάξουν κάποιες συνήθειες πχ οι developers βιβλιοθηκών θα έχουν άμεση σχέση με τους developers προγραμμάτων. Στο τελικό χρήστη δεν θα δίνουν κάτι για να χρειάζεται update.
Οι developers των προγραμμάτων απλά θα κάνουν τα δικά τους update για τα προγράμματα τους.
Δεν βλέπω κανα πρόβλημα στην όλη σειρά κατασκευής προγράμματος. Ότι ίσχυε θα ισχύει απλά τα libs θα είναι transparent στον τελικό χρήστη. Δεν θα ασχολείται με αυτά.
Το συγκεκριμένο hardware της Apple απλά εξοικονομεί στην Apple χρόνο και χρήμα να μην βγάζει όλους τους drivers στον kernel. Δεν παίζει άλλο ρόλο. Απλά το πιο λίγο σημαίνει λιγότερα λάθη, λιγότερη ανάπτυξη, λιγότερη πολυπλοκότητα. Για αυτό είναι σταθερό σε drivers, kernel και hardware.
Εκτός του ότι είναι κορυφαίο τεχνολογικά σε σχέση με μια σύνθεση υπολογιστή μέσου χρήστη.
Προσωπικά δε νομίζω ότι η apple είναι "ακριβή" αλλά ακριβή, και δεύτερον συμφωνώ με το Διονύση στο ότι η apple δεν είναι επιτυχημένη στο desktop(π.χ. δείτε εδώ http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=9&qpcustomb=0).
Όσον αφορά το static link δε νομίζω ότι μπορεί να το εφαρμόσει η Canonical μόνη της, πιθανότατα θα χρειαστεί και άλλες εταιρείες να την στηρίξουν (κυρίως εταιρείες developers) συν του ότι θα διαφοροποιηθεί από τις υπόλοιπες διανομές και θα έχουμε άλλη μία υπέροχη διάσπαση του Linux σε διανομές με static link και χωρίς. Άρα θα μπορούσαν όλες οι διανομές να ακολουθήσουν αυτή την τακτική πράγμα που θα δημιουργούσε προβλήματα στισ διανομές που προορίζονται για παλιά συστήματα (δε θα δώσεις 100 ευρώ για να βάλεις 2 τέρατα δίσκο στον Pentium 4 που έχεις στην αποθήκη και τον ήθελες για να παίζουν τα ανίψια σου).
Επομένως, αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν και θα είχαμε πιο σταθερό σύστημα ενδεχομένως, χρειάζονται πολλά πράγματα πέραν του να το αποφασίσει μία εταιρεία, και άρα είναι αδύνατο να γίνει (τουλάχιστον στο κοντινό μέλλον).
εγώ νομίζω θα μπορούσε είναι η ίδια δουλειά που κάνουν και τώρα απλά αλλάζουν έναν διακόπτη στο compile.
Δεν έχει κανένα άλλο κόστος.
Απλά δεν βολεύει για παλιά μηχανήματα. Και απαιτεί ακριβό εξοπλισμό.
Αυτά είναι που το αναβάλλουν κατά την γνώμη μου.
Είχα προβλέψει παραπάνω ότι αυτό το θέμα είναι καθαρά ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ χαρακτήρα !!!
Εμένα μου φαίνεται απλό: ανοίγεις τον package manager και ψάχνεις το πρόγραμμα που θες... Όταν το βρεις, θα υπάρχει δίπλα του η επιλογή "download static"... Το πατάς, και τότε ανοίγει ένας διάλογος για το που θες να κατέβει... Βάζεις τον κωδικό σου και περιμένεις... Όταν τελειώσει το κατέβασμα, ανοίγεις τον φάκελο που επέλεξες και βρίσκεις το πρόγραμμα... Απλό... Το μόνο που χρειάζεται είναι οι developers να μπουν στον ελάχιστο κόπο να φτιάξουν αυτό το αρχείο... End Of The Story...
????????
Ναι αλλά τα repositories θα σηκώνουν το βάρος και των δύο, ας πούμε, εκδόσεων, πράγμα που σημαίνει επιπλέον κόστος για την εταιρεία που τα διατηρεί. Μάλλον ο Δημοσθένης έχει δίκιο και μόνο το κόστος είναι το πραγματικό πρόβλημα.
Δεν γίνεται τα repositories να συνδέονται με το site των developers και να κατεβαίνει η static έκδοση από εκεί?
παιδιά είναι πιο απλό.
Οι developers φτιάχνουν τις εφαρμογές όπως και τώρα απλά στο compile βάζουν ένα διακόπτη που λέει
--static
Ο κάθε χρήστης ανοίγει το yast, synaptic ή οτιδήποτε και κατεβάζει το πρόγραμμα όπως τώρα.
Απλά η διαδικασία αλλάζει το yast, synaptic δεν θα χρειάζεται να ψάχνει βιβλιοθήκες και εξαρτήσεις και να κάνει ρυθμίσεις είναι απλά ένα κατεβαστήρι που ξεπακετάρει τα αρχεία και τα βάζει στους φακέλους του συστήματος.
Στην μεριά του χρήστη δεν αλλάζει τίποτα και ποτέ δεν θα καταλάβεις ότι είναι static απλά την μόνη ένδειξη που θα έχεις θα είναι ότι γέμισε γρήγορα ο δίσκους σου στα 300GB.
Στα mac γίνονται και τα δύο υπάρχουν εφαρμογές που τις κατεβάζεις και τις κάνεις copy στο Programs και υπάρχουν εφαρμογές που το σύστημα τις τοποθετεί αυτόματα όπου πρέπει. Είναι ανάλογα το setup που έχει ορίσει ο developer.
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=9&qpcustomb=0
Λίγα λόγια για το διάγραμμα αυτό.
Εδώ βλέπουμε την εξάπλωση των λειτουργικών συστημάτων όχι την επιτυχία και την απόδοση τους ή τις επιδόσεις.
Ο λόγος που έχουμ 92% windows είναι διότι η ms άφηνε επίτηδες τους crackers να κάνουν πειρατεία στο λογισμικό τους.
Οι crackers χωρίς να το θέλουν γίναν οι πλασιέ των windows αφιλοκερδώς!
Η ms έκανε μια πολύ πονηρή κίνηση. Εκεί που θα έχανε από την πειρατεία την χρησιμοποίησε προς ώφελος της.
Έτσι δεν κυνηγούσε τους μικρούς που εσένα και μενα home users αλλά του μεγάλους πελάτες της.
Βιομηχανίες, εργοστάσια, δημόσιο κρατών κτλ...
Κάθε φορά λοιπόν που εσύ, εγώ και ο άλλος κατεβάζουμε μια πειρατική έκδοση windows ή οποιοδήποτε προγράμματος windows η ms κάνει περισσότερο εξαρτημένους τους χρήστες από τα windows.
Έτσι μια ωραία μέρα έρχεται και κλείνει μια κολοσιαία συμφωνία πχ με το Ελληνικό Δημόσιο και βγάζει
εκατομύρια $ διότι όλοι χρησιμοποιούν windows.
Και έλα εσύ μετά να τους βάλεις και τζάμπα linux ! Αμδέ! Αφού όλοι έχουν μάθει αλλιώς σιγά μην αλλάξουν.
Και ποιος τους καλόμαθε; Οι πειρατές και η πονηριά της ms να αφήνει το λογισμικό της πειρατικό.
Αυτό λοιπόν είναι το 92% που βλέπουμε στο διάγραμμα.
Δεν είναι η επιτυχία ότι ο υπολογιστής σου δεν χαλάει, αφού τα windows είναι ράβε ξύλωνε.
Δεν είναι η επιτυχία ότι οι εφαρμογές έχουν ασφάλεια, αφού είναι τίγκα στα bug και security holes.
Δεν είναι η επιτυχία ότι της σταθερότητας των mac
Δεν είναι η επιτυχία του ότι μπορείς να κάνεις δουλειά με ελεύθερο κώδικα όπως στο linux, διότι ή θα έχεις κάτι πειρατικό ή θα πληρώνεις άδειες.
Άρα τα win δεν είναι ένα πετυχημένο λειτουργικό σύστημα 92%.
Είναι 92% οι εξαρτημένοι και εγκλωβισμένοι χρήστες στα windows!
Επιτυχία έχουν τα mac!
Επιτυχία έχει το linux ! Ναι.
Όχι τα windows.
Έτσι εγώ διαβάζω αυτό το διάγραμμα.
Τώρα το linux είναι δωρεάν κάτι καλύτερο από το πειρατικό και το freeware.
Γιατί λοιπόν ο κόσμος δεν το βάζει;
Διότι μέχρι τώρα δεν ήταν σταθερό οι εξαρτήσεις χτυπούσαν η μία την άλλη.
Και έπρεπε να κάνεις build για να ξεπεράσεις το πρόβλημα.
Από την εποχή ubuntu και μετά άρχισαν τα πράγματα να αλλάζουν.
Το άλλο πρόβλημα είναι ότι ο χρήστης θέλει να έχει μεν τζάμπα ένα OS αλλά να χρησιμοποιεί τα αρχεία του.
Σου λέει ο άλλος εγώ έχω στην δουλειά μου doc αρχεία μπορώ να τα ανοίξω ή το Libre Office θα κάνει τα δικά του;
Όταν λοιπόν τα ανοίγει και δεν δουλεύουν στο LO σου λέει φίλε δεν μπορώ να βάλω linux.
Και δεν είμαι διατιθημένος να κάνω όλη την δουλειά μου odt.
Από την στιγμή λοιπόν που δεν μπαίνει στα γραφεία με σουίτα γραφείου τέλος το παιχνίδι.
Η ms κυριαρχεί.
Το δεύτερο κύριο κομμάτι είναι τα games.
Μπορώ να παίζω games ; Εννοώ τους εμπορικούς τίτλους!
Όχι ακόμη 100%!
Οπότε σου λέει ο άλλος, τέλος δεν μου κάνει.
Οπότε αμέσως αμέσως το linux δεν μπαίνει ούτε σε γραφεία (κατα επέκταση Δημόσιο, δουλειές)
ούτε σε σπίτια.
Μένει λοιπόν να χρησιμοποιηθεί μόνο για σερφάρισμα, multimedia και δίκτυα.
Άλλωστε αυτή δεν είναι η πραγαμτικότητα;
Αυτό είναι λοιπόν το 92% επιτυχία των windows!
Αν το linux κάνει μια σουίτα που να ανοίγει doc και να παίζει εμπορικά παιχνίδια τοτε ναι μπορεί να μπει παντού και να γίνει αποδεκτό.
πως δεν γίνεται.
Θα κατεβάζεις από ubuntu όπως τώρα. Δεν θα καταλαβαίνεις την διαφορά.
Έχεις δίκιο, έτσι την εννοούσα την επιτυχία, ως προς την εξάπλωση. Πάντως μου φαίνεται λίγο δύσκολο μια εταιρεία να κάνει τέτοια αλλαγή πλεύσης. Ίσως αν μπορούσε να βγει μια πειραματική διανομή πρώτα και μετά να έβλεπαν αν υπήρχε ενδιαφέρον και αν ήταν όντως σταθερή, τότε πιθανότατα να άλλαζαν τα δεδομένα και στο Linux.
Tα παιχνίδια είναι μεγάλο πρόβλημα, θέμα που το έχω ξανααναφέρει διότι κι εγώ παίζω παιχνίδια και είναι ο λόγος που υπάρχει πάντα partition windows στους desktop-laptop.... Eχω ξαναπεί ότι μόνο γι'αυτό κάνει η microsoft και για τίποτε άλλο .... προς το παρόν διότι λένε ότι τα 8 θα είναι κόλαφος στο θέμα των παιχνιδων...
Λέω στις εταιρίες παιχνιδιών ....
Βγάλτε το αγαπημένο μου παιχνίδι για linux, και θα το αγοράσω ... γιατί στη microsoft ξέρετε το κάνω...
Αλλά φοβάμαι ότι η microsoft βάζει "χέρι" στις εταιρίες μην τολμήσουν να κάνουν κάτι τέτοιο ... φαντάζομαι ...
ΥΓ: Παίζω παιχνίδια 40 ετών διότι μικρός δεν έπαιζα ποτέ όλο διάβαζα διότι βάραγαν οι γονείς .....
Θα δούμε.
Προς το παρόν το static linux είναι ένα φανταστικό σενάριο στο κεφάλι μου! Ίσως και στο κεφάλι των BSD άδων.
Δεν ξέρω αν η canonical βάλει ποτέ πλεύση για κάτι τέτοιο. Και λέω canonical διότι αυτή η εταιρεία θέλει να macοποιήσει το linux.
Δεν ξέρεις πόσο σε χαίρομαι!
Και μένα τα παιχνίδια είναι τα αγαπημένα μου για αυτό γράφω και την στήλη Games στο περιοδικό.
Αλλά σκέψου εσύ είδες αυτό το πρόβλημα στα games.
Το ίδιο ισχύει και για όσους έχουν word, κάποιο ocr, ένα photoshop, ένα dreamweaver, ένα flash...
Δλδ δουλειές γραφείου, γραμματεία, δημόσιο, γραφίστες, web designers κτλ...
Ήμουν σε δουλειά web web devel και είχαμε έναν server linux τον οποίο χρησιμοποιούσα μόνο εγώ σαν admin, και με το kwrite έγραφα php σελίδες.
Οι άλλοι γραφίστας, web designer, γραμματεία και τα άλλα γραφεία όλοι είχαν windows.
Σε άλλες περιπτώσεις έχουν ένα linux box παρατημένο κάπου χωρίς οθόνη για server και συνδέονται με webmin μαζί του ή ssh.
Αυτή είναι η χρήση του Linux από εταιρείες. Καθαρά για δίκτυα, όχι για desktop.
Βασικά για μένα είναι εύκολο .... κάνω ένα απλό reboot στα win και παίζω.....
Τους μαθητές μου δεν μπορώ να πείσω !!!